Standard editorial
Studii și Referințe
Înainte ca un ingredient să intre într-o formulă, parcurgem literatura existentă și o evaluăm prin criterii clare. Nu publicăm un beneficiu fără cel puțin două surse peer-reviewed independente.
01
Metodologie
Ierarhia dovezilor
Nu toate studiile cântăresc la fel. Le tratăm pe o scară de la cele mai solide până la cele indicative — și nu acordăm aceeași greutate unui studiu in vitro și unui RCT.
-
A
Meta-analize și revizuiri sistematice
Sintetizează rezultate din multiple RCT-uri. Nivel maxim de încredere — dacă metodologia subiacentă e solidă.
-
B
Studii randomizate controlate (RCT)
Standardul de aur: grup placebo, randomizare, orbire dublă. Aici intră majoritatea dozelor pe care le folosim.
-
C
Studii observaționale (cohortă, caz-control)
Utile pentru ipoteze și pattern-uri pe populație. Nu demonstrează cauzalitate.
-
D
Studii pe animale
Relevante pentru mecanism. Nu pentru doza umană sau efectul clinic.
-
E
Studii in vitro
Demonstrează plauzibilitate biologică. Punctul de plecare, niciodată cel de sosire.
Când o pagină de produs descrie un beneficiu, sub el stă cel puțin un studiu de tier B (RCT) — sau ne abținem de la afirmație.
02
Proces
Cum verificăm o sursă
Patru pași înainte ca un claim de beneficiu să apară pe site.
Pas 01
Căutare
PubMed și Cochrane pentru termenii cheie. Filtre: ultimii 15 ani, RCT sau meta-analiză.
Pas 02
Cohortă și durată
Studiile sub 50 de participanți și mai scurte de 8 săptămâni le marcăm „insuficient” pentru un claim definitiv.
Pas 03
Conflicte de interese
Citim secțiunile Funding și Author disclosures. Studiile finanțate exclusiv de producători cer replicare independentă.
Pas 04
Cross-check
Cerem minim două surse peer-reviewed independente. Dacă există o meta-analiză recentă, e suficientă singură.
03
Pentru cititor
Cum citești tu însuți un studiu
Patru repere care îți pot economisi ore de citit greșit.
| Reper | Ce verifici |
|---|---|
| n — număr de participanți | Sub 30 — semnal de prudență. Peste 100 — robust. Sub 50 înseamnă că rezultatele sunt indicative, nu concluzive. |
| Durată | Adaptogenii și hepatoprotectoarele își arată efectul la 8–12 săptămâni. Un studiu pe 14 zile nu spune nimic despre stresul cronic. |
| p-value vs. effect size | Un p < 0.05 spune doar că rezultatul probabil nu e întâmplător. Effect size-ul (ex. „cortizolul a scăzut cu 27,9%”) spune cât de mare e efectul. Ambele contează. |
| Conflicte de interese | Un studiu finanțat de producătorul ingredientului nu e automat fals. Dar îi reducem ponderea și căutăm replicare independentă. |
04
Bibliografie aplicată
Harta studii × ingrediente
Cele 43 de studii peer-reviewed se distribuie astfel pe ingredientele documentate complet în Biblioteca de ingrediente. Fiecare card duce la fișa completă, cu toate citările inline.
PMID 23439798 · 2012
Chandrasekhar et al. — Withania somnifera root extract in stress and anxiety reduction
PMID 18442638 · 2008
Yin et al. — Efficacy of berberine in patients with type 2 diabetes mellitus
PMID 18844328 · 2009
Mori et al. — Hericium erinaceus on mild cognitive impairment
Gómez-Martínez et al. — Moringa oleifera leaf supplementation as glycemic control strategy
PMID 28419855 · 2017
Wah Kheong et al. — A randomized trial of silymarin for the treatment of nonalcoholic steatohepatitis
05
Onestitate
Limite pe care le luăm în calcul
Literatura bună e onestă cu propriile ei limite. Iată ce nu poți afla din studiile pe care le citim.
- Mărimea cohortei. Multe studii pe ingrediente naturale sunt sub 100 de participanți. Sunt utile pentru o estimare, nu pentru certitudine populațională.
- Translația de la model animal la om. O doză eficientă la șoarece nu se traduce 1:1 — alt metabolism, alt sistem hormonal, alt microbiom. Folosim modelul animal doar pentru mecanism.
- Translația de la stres acut la stres cronic. Studiile pe ashwagandha care arată reducere de cortizol în 8 săptămâni nu spun automat ce face ingredientul în burnout-ul de cinci ani al cuiva.
- Răspunsul individual. Genetica, microbiomul, statusul hormonal și regimul alimentar schimbă efectul. Niciun rezultat mediu nu te „garantează” ca individ.
- Lacune de literatură. Pentru moringa, de exemplu, există mai puține RCT-uri pe om decât pentru silimarină. O recunoaștem — îți spunem ce știm și ce nu știm încă.
06
Disciplină
Ce nu facem niciodată
Lista regulilor pe care nu le încălcăm. O publicăm ca să ne țină de cuvânt.
- Nu citim un studiu in vitro ca să justificăm un efect la om.
- Nu citim un studiu single-arm (fără grup placebo) pentru un claim ferm.
- Nu folosim un studiu finanțat exclusiv de producătorul ingredientului fără replicare independentă.
- Nu echivalăm doza eficientă din studiu cu doza de pe etichetă fără să verificăm bioechivalența formulării.
- Nu publicăm un beneficiu fără cel puțin două surse peer-reviewed independente sau o meta-analiză recentă.
- Nu folosim cuvinte ca „miraculos”, „revoluționar” sau „garanție” în legătură cu un ingredient.
07
Pe termen lung
Cadență de update
Revedem fișele de ingrediente cel puțin o dată pe an, plus la fiecare publicare relevantă în PubMed pe ingredientul respectiv. Când apare o meta-analiză nouă care contrazice sau slăbește o concluzie pe care am publicat-o, actualizăm pagina și marcăm vizibil revizuirea. Disciplina aceasta o ținem pe termen lung — nu pentru o lansare, nu pentru un argument de marketing.